THEMEN

Das Leben ist kein Patent: Transgene Lebensmittel - wissen, was Sie essen

Das Leben ist kein Patent: Transgene Lebensmittel - wissen, was Sie essen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Von Anna Bermeo Turchi

Die Entwicklung und Vermarktung dieser neuen Technologie konzentriert sich auf eine Handvoll großer multinationaler Unternehmen, die 85% des Welthandels mit Getreide kontrollieren, und auf 10 agrochemische Unternehmen weltweit, die 91% ihres Marktes kontrollieren und als UNTERNEHMEN DES LEBENS bezeichnet werden. Die sieben Giganten sind: 1. BASF (1, 2 und 3), deren besondere wissenschaftliche Studien ihre Interessen verteidigen und versuchen zu zeigen, dass transgene Lebensmittel auch ausgezeichnet sind und den Hunger in armen Ländern lindern.


Das Auftreten gentechnischer Techniken (1950) brachte die Entwicklung der Biotechnologie mit sich; als James Watson und Francis Crick die Struktur des DNA-Moleküls entdeckten, in dem genetische Informationen, die Vererbung, in allen Lebewesen gespeichert sind.

Basierend auf dieser wichtigen Entdeckung erscheinen die ersten genetischen Manipulationstests (1980 transgene Tabakpflanzen, die 1992 gesammelt wurden - China, 1996 erschienen 23 Getreidemarken in den Vereinigten Staaten, Kanada und Japan), bei denen es sich wiederum um Pflanzen, Tiere oder Organismen handelt, deren genetisches Material wird absichtlich verändert.

Die Transgene, die die Aufmerksamkeit der Menschen am meisten auf sich ziehen, sind Pflanzentiere (wie Früchte oder Samen). Es gibt auch Tiere, die in diese Kategorie fallen, wie Mäuse, deren DNA verändert wurde, um ein Enzym zu produzieren, das bei der Behandlung von Ärzten beim Menschen verwendet wird. Ein transgener (gentechnisch veränderter GVO-Organismus) ist ein Lebewesen, das durch Gentechnik künstlich geschaffen wurde. deren biochemische Techniken es ermöglichen, genetisches Material (DNA- und RNA-Sequenzen) zu isolieren, das sie trennt oder in ein Genom eines anderen Organismus einfügt. (Sie haben DNA von der Kuh in der Sojabohnenpflanze oder Gene von der Motte in einem Apfel oder sogar Gene von der Ratte in einem Salat kombiniert)

Die Entwicklung und Vermarktung dieser neuen Technologie konzentriert sich auf eine Handvoll großer multinationaler Unternehmen, die 85% des Welthandels mit Getreide kontrollieren, und auf 10 agrochemische Unternehmen weltweit, die 91% ihres Marktes kontrollieren und als UNTERNEHMEN DES LEBENS bezeichnet werden. Die sieben Giganten sind: 1. BASF (1, 2 und 3), deren besondere wissenschaftliche Studien ihre Interessen verteidigen und versuchen zu zeigen, dass transgene Lebensmittel auch hervorragend sind und den Hunger in armen Ländern lindern.

Die Frage ist: Warum wurden keine unabhängigen Studien durchgeführt? In einem in der Zeitschrift Nutritional Health veröffentlichten Bericht stellen IF Pryme und R. Lembcke fest, dass wissenschaftliche Studien zu GVO, die nicht von der Industrie finanziert werden, tendenziell Probleme mit schwerwiegenden Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit finden, während von der Industrie finanzierte Studien niemals kein Problem finden. Man könnte sich fragen, wie viele dieser Studien öffentlich und nicht vertraulich sind? Wie viele haben den Peer-Review-Prozess durchlaufen und wurden in der wissenschaftlichen Literatur veröffentlicht? Und wie viele wurden NICHT von der Biotech-Industrie finanziert?

Bei der Aussaat von transgenem Saatgut wurden 1995 zweihunderttausend (200.000) Hektar und sechs Jahre später (2001) 52,6 Millionen Hektar verbraucht. Die Vereinigten Staaten sind mit 68% der weltweit transgenen Ernte der größte Produzent gentechnisch veränderter landwirtschaftlicher Elemente, Argentinien mit 22%, Kanada mit 6% und China mit 3% für insgesamt 99% nur vier Länder und dominiert von a Einzelunternehmen "Monsanto". Dies sind klare Beispiele für nicht nachhaltige Landwirtschaft. In Argentinien verschärfte der massive Eintritt transgener Sojabohnen die Agrarkrise mit einer alarmierenden Zunahme der Zerstörung seiner Primärwälder, die zur Vertreibung von Bauern und Landarbeitern, zum vermehrten Einsatz von Herbiziden und zu einer ernsthaften Substitution der Nahrungsmittelproduktion führte für den lokalen Verbrauch.

Die Lebensmittel, die gentechnisch verändert wurden, sind: Mais, Sojabohnen, Trauben, Lachs, Reis, Tomate, Raps. Die vier Samen, die weltweit im Handel erhältlich sind, sind: Mais, Sojabohnen, Baumwolle und Raps, die von einem einzigen Unternehmen "The multinational Monsanto" entwickelt und vertrieben werden. Laut einer FAO-Quelle sind derzeit vier transgene Lebensmittel erhältlich: Mais, Sojabohnen, Baumwolle, Escherillia coli K-12 und Nelken. Bei der Auswahl der 2001 ausgearbeiteten GVO gab es vier: Trauben, Tilapia, Pappeln, Lachs, Eukalyptus, Reis und Schafe.

Der Dokumentarfilm Le Monde Selon Monsanto ("Die Welt nach Monsanto") der französischen Filmemacherin Marie Monique Robin zeigt, wie dieses Unternehmen jahrzehntelang die Verantwortung für die schrecklichen Gesundheitsschäden, die Agent Orange, ein giftiges Entlaubungsmittel, das es hergestellt hat, verursacht hat, abgelehnt hat wurde im Vietnamkrieg ausgiebig eingesetzt. (http://alainet.org/active/26178)

Im Rahmen der Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit (1998) verursachte die genetische Manipulation von L-Tryptophan (einem gängigen Nahrungsergänzungsmittel) den Tod von 37 Amerikanern und die Behinderung von weiteren 5000, bevor sie von der Food and Drug Administration verboten wurde. Showa Denko, ein japanisches Pharmaunternehmen, gab zu, GVO zu verwenden, die während der Verarbeitung rekombinanter DNA kontaminiert wurden. Dort mussten sie den Opfern des sogenannten Eosinophilie-Myalgie-Syndroms (SEM), das schwere Bluterkrankungen verursacht hatte, eine Entschädigung von mehr als 2 Milliarden Dollar zahlen (Cummins, S. 1).

Marc Lappe (1999) veröffentlichte seine Forschung im Journal of Medicinal Food. Er zeigte, dass nützliche Phytoöstrogenverbindungen in genetisch manipulierten Lebensmitteln reduziert sind. Diese Konzentrationen stellen einen natürlichen Schutz gegen Herz-Kreislauf-Erkrankungen und bösartige Tumoren dar. Seine Arbeit zeigte, dass die Verallgemeinerung von transgenen Lebensmitteln die natürlichen Abwehrkräfte des menschlichen Körpers gegen infektiöse und degenerative Krankheiten verändern und daher die schweren natürlichen Krankheiten des menschlichen Körpers gegen infektiöse und degenerative Krankheiten und damit schwere Krankheiten erhöhen kann.

Die Europäische Union hat 1999 ein vierjähriges Verbot gentechnisch veränderter Lebensmittel erlassen. Ende 2002 wurden dann strenge Identifikationskontrollen für Produkte dieser Art eingeführt. Die derzeitige EU-Politik besteht nicht darin, den Konsum oder Handel von GVO zu verbieten. Dieses Verbot legt fest, dass alle gentechnisch veränderten Produkte: Rohstoffe, Derivate oder Lebensmittel, die aus solchen Zutaten hergestellt werden, die Kennzeichnung von GVO „obligatorisch“ sind und Strafen vorsehen, die von Gefängnisstrafe bis zu hohen Geldsummen reichen; Sogar das Gesetz hat kürzlich die Identifizierung von Fleisch und Milch von Tieren, die mit transgenen Körnern gefüttert wurden, genehmigt und angeordnet. Ironischerweise hat die Europäische Union die zweitgrößte gentechnisch veränderte Produktionsfirma der Welt: „SYNGENTA“, BAYER ist ebenfalls vor Ort und hat denselben Ursprung.

Die Vereinigten Staaten haben keine Gesetzgebung, die besondere Merkmale oder Bedingungen für Transgene vorschreibt (ein unglaubliches rechtliches Vakuum dieser Art), mit Ausnahme einer vorherigen Inspektion durch die Food and Drug Administration, die keine Kennzeichnung genetisch veränderter Produkte erfordert Es gibt einen Handelsstreit mit der EU, weil US-Produkte nicht auf diesen Markt gelangen können.

In Fortsetzung der Vorgeschichte stellen wir fest, dass bei der industriellen Milchproduktion in den USA und in Mexiko ein transgenes Rinderwachstumshormon namens rBGH verwendet wird, das Monsanto (Somato-Tropina Bovina) gehört und fatale Folgen für diejenigen hat, die diese Milchprodukte konsumieren. Das transgene Hormon bewirkt, dass der Spiegel eines anderen Hormons namens IGF-1 (Insulin-ähnlicher Wachstumsfaktor 1) in der Milch ansteigt. Jüngste Studien zeigen, dass ungewöhnlich hohe Spiegel dieses zweiten Hormons mit der Entwicklung von Brust-, Prostata- und Darmkrebs verbunden sind (http://www.organicconsumers.org/rbghlink.cfm).

Kühe, die diese Injektion erhalten, haben eine signifikante Zunahme der Häufigkeit von 16 Krankheiten, einschließlich Mastitis und Schwangerschaftsproblemen. Kühe leiden sehr und außerdem enthält die Milch aufgrund der fortwährenden Krankheiten und Behandlungen, denen sie ausgesetzt sind, Spuren von Antibiotika, Eiter und Blut. Obwohl die Verwendung dieses künstlichen Hormons in Europa, Kanada, Japan, Neuseeland und Australien verboten ist, wurde seine kommerzielle Verwendung in Mexiko, Guatemala, Honduras, Costa Rica, Panama, Brasilien, Kolumbien, Ecuador, Peru, Venezuela und acht Ländern genehmigt aus anderen Kontinenten, basierend auf Studien, die Monsanto selbst den US-Aufsichtsbehörden zur Verfügung gestellt hat. (https://www.ecoportal.net/layout/set/print/content/view/full/28876/)


Im biologischen Bereich haben Wissenschaftler der Michigan State University nachgewiesen, dass Pflanzen, die gegen bestimmte Viren resistent sind, manchmal auf virulente Weise mutieren und unbekannte Schädlinge verursachen können. Forscher aus Oregon dokumentierten, dass GVO, beispielsweise Klebsiella planticola, essentielle Bodennährstoffe abtöten, die die biologische Fixierung von Stickstoff aus der Luft erleichtern, wie das Bakterium Rhizobium melitoli.

In Laboratorien gibt es Hinweise darauf, dass GVO, die so programmiert sind, dass sie ihr eigenes Pestizid produzieren oder gegen bestimmte Herbizide resistent sind, Resistenzen in Unkräutern verursachen, die in Zukunft den Einsatz immer stärkerer Pestizide erzwingen würden. In beiden Fällen können "Superschädlinge" oder "Superinsekten" auftreten, die mit vorhandenen Pestiziden schwer zu bekämpfen sind, aber vor allem für die natürliche Umwelt sehr gewalttätig sind.

Die Cornell University fand und bestätigte, dass Bt-Weizen den Monarchfalter im Larvenstadium in Labortests vergiftete. Es besteht auch die potenzielle Gefahr, dass Insekten entstehen, die gegen Agrochemikalien resistent sind und die natürliche Umwelt zerstören und daher auch die biologische Vielfalt der Wildtiere und die Nahrungskette beeinträchtigen können. Die Kultivierung von mit Bt 176 modifizierten Samen war verboten. Indem viele Arten geschützter Insekten gefährdet werden. Essentielle Insekten für die Pflanzenbestäubung. Es wurde ein möglicher Zusammenhang zwischen dem menschlichen Verzehr von Bt176 und der Resistenz gegen bestimmte Antibiotika entdeckt, wodurch deren Wirksamkeit verloren ging. Zu den wunderbaren Eigenschaften von Bt176 entdeckten sie, dass die Anreicherung von Toxinen des Gens in den Böden hinzugefügt werden musste, wodurch Larven und Würmer sowie notwendige Komponenten vernichtet wurden.

Die Universität von Nebraska stellte fest, dass Soja, das mit der Paranuss genetisch manipuliert wurde, die Allergien in verschiedenen Lebensmitteln erhöhte. Dieser Zustand wurde bei 8% der Kinder in den Vereinigten Staaten festgestellt. Es manifestiert sich von milden Symptomen bis zum plötzlichen Tod.

Am 22. Mai 2005 berichtete die englische Zeitung The Independent über die Existenz eines geheimen Berichts des Biotechnologieunternehmens Monsanto über seinen gentechnisch veränderten Mais Mo 863. Laut dem 1.139-seitigen Bericht hatten Ratten, die diesen Mais dreizehn Wochen lang fütterten, abnormale Zahlen. hohe Konzentrationen an weißen Blutkörperchen und Lymphozyten im Blut, die bei Krebs, Vergiftung oder Infektion zunehmen; niedrige Retikulozytenzahlen (Hinweis auf Anämie); Gewichtsverlust in den Nieren (was auf Probleme mit dem Blutdruck hinweist); Nekrose der Leber; hoher Blutzuckerspiegel (möglicherweise Diabetes); und andere nachteilige Symptome. Monsanto-Sprecher versicherten, dass das Unternehmen den Bericht veröffentlichen werde; Erst als ein deutsches Gericht seine Offenlegung anordnete, wurde einige Monate später der gesamte Text veröffentlicht.

Die ungarischen Wissenschaftler Arpad Pusztai und Susan Bardocz warnten, dass es in gentechnisch veränderten Kartoffeln mit einem CaMv-Viruspromotor (Blumenkohlmosaikvirus) gefunden wurde, einem Toxin, das das Immunsystem von Säugetieren schädigt. Bei Laborratten wurden schwere Mageninfektionen festgestellt, die bei nicht behandelten Kartoffeln nicht auftraten. Er arbeitete weiterhin mit anderen GVO zusammen und warnte zusammen mit anderen Wissenschaftlern, dass genetische Manipulation den natürlichen Gehalt an Toxinen und Allergenen erhöht.

Genetische Kontamination und Kollateralschäden in Feldern rund um GVO haben ganze Regionen biologisch geschwächt. Winde, Regen, Vögel, Bienen und Insekten haben GVO-Pollen auf die umliegenden Felder und Wildpflanzen gebracht.

Die klimatischen Veränderungen, die durch die Erwärmung der Atmosphäre verursacht werden, werden die Regionen in zuvor kälteren Gebieten in ideale Getreidespeicher verwandeln. Das massive Management von Transgenen in diesen Gebieten kann die natürliche Zusammensetzung wilder Elemente verändern. Das größte Risiko besteht in tropischen Gebieten, die durch ihre große Artenvielfalt in Flora und Fauna gekennzeichnet sind. Brasilien verbot den Umgang mit transgenem Saatgut in Moto Grosso.

Andere Gesundheitsschäden entstehen durch die Aufnahme von Fleisch oder Milch, von Tieren, die mit transgenen Samen oder Hormonen gefüttert werden. Die negativen Auswirkungen auf die Ausbreitung von Krebs sind erwiesen. Erste Studien berichten von einem 180% igen Anstieg der Inzidenz von Brustkrebs bei Frauen vor der Menopause und von bösartigen Prostatatumoren bei Männern durch Aufnahme von Milch und Fleisch, die mit diesen Hormonen behandelt wurden.

Im sozioökonomischen und kulturellen Bereich sind die Auswirkungen von Transgenen komplexer und betreffen diejenigen, die am wenigsten davon betroffen sind. In der Dritten Welt und / oder in Entwicklungsländern; Eine solche Technologie kann die Ernährungssicherheit zerstören, da arme Landwirte auf den Kauf von importiertem genetischem Material angewiesen sind, die biologische Vielfalt verringern, Mikroorganismen im Boden zerstören und bei Menschen und Wildtieren Resistenzen gegen Antibiotika verursachen. Durch die Gefährdung der Artenvielfalt der Tropen. Dies würde auch die Armut erhöhen, da zerstörte Böden mehr chemische Anwendungen erfordern.

Es gibt weltweit keine gemeinsame Politik in Bezug auf diese Art von Lebensmitteln. Jede Nation oder jeder Block hat diesbezüglich unterschiedliche Positionen, was sich in ihren Vorschriften widerspiegelt. Das Offensichtliche ist, dass wir diese Lebensmittel in Supermärkten finden und sie konsumieren, ohne Informationen oder Kenntnisse über die tatsächlichen Auswirkungen zu haben, die sie auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt haben, was irreversibel sein kann.

Diese Tatsache verpflichtet im Rahmen der Verantwortung des Staates, eine Position übermäßiger Sorgfalt einzunehmen; Es ist notwendig, nicht nur Gesetze zu erlassen, was bekannt ist, sondern auch potenzielle Risiken. Das Vorsorgeprinzip angesichts des Mangels an Sekundärkenntnissen, aber auch des potenziellen Langzeitrisikos, muss berücksichtigt werden, bevor einem transgenen Management eine zustimmende Stimme erteilt wird. Nach Poppers erkenntnistheoretischen Postulaten ist es besser, auf Nummer sicher zu gehen als auf unverantwortliche Leichtigkeit, da das Überleben der Menschheit und des Planeten selbst auf dem Spiel steht.

Ein Beispiel hierfür ist Neuseeland, das die Verwendung und den Import von GVO verboten hat, während die Regierung Universitäten und private Initiativen ermutigt, Forschung im Zusammenhang mit nachhaltiger Landwirtschaft zu fördern.

Peru hat keine Gesetzgebung, die die Vermarktung und den Verzehr von transgenen Lebensmitteln ausdrücklich verbietet oder bedingt. (Gesetzesentwurf 12033 - Gesetz zur Förderung der modernen Biotechnologie - Allgemeines Gesetz zur Förderung der modernen Biotechnologie) Wir haben weder eine systematisierte Rechtsform noch sektorale Bestimmungen zu Landwirtschaft, Gesundheit, Fischerei, Umwelt usw. Der Kongress der Republik verarbeitet keine Vorschriften zu diesem Thema, wir haben keine beratenden Ausschüsse oder die kommerziellen Rechte derer, die neue Pflanzensorten schaffen. Es ist wichtig, dass das Umweltministerium und das Gesundheitsministerium eine Lebensmittelkennzeichnung verlangen, wenn dies gemeldet wird, wenn es einem Organismus entspricht, der durch Biotechnologie manipuliert wurde. während dies nicht geschieht; Der Staat hat uns ungeschützt.

Ecuador hat auch keine gesetzlichen Normen festgelegt; Im Jahr 2001 erhielten sie jedoch Nahrungsmittelhilfe aus den USA, und als sie Proben machten, stellten sie fest, dass es transgen war, wenn Kinder im Alter von 6 Monaten bis zwei Jahren und stillende Mütter Soja erhielten. Problematische Situation, da Mittelamerika jedes Jahr mehr Nahrungsmittelhilfe erhält; wo eine Menge transgener Samen, insbesondere Mais, aus den USA eingeführt wurde.

Argentinien hat Anfang der neunziger Jahre einen rechtlichen Rahmen geschaffen. Heute werden rund 13 Millionen Hektar Soja angebaut, von denen 95 Prozent transgen sind. Argentinien ist zu einem Monoproduzenten dieser Ernte geworden, in einem Prozess, in dem das Land keine Landwirte mehr hat, um Eigentümer einer Lebensmittelindustrie zu haben. Ihre Lieferungen nach Europa (1.500 Millionen US-Dollar pro Jahr) bestehen aus Sojabohnenmehl für Viehfutter, aber nach der Abwertung nahmen die Lieferungen von Lebensmitteln mit höherer Wertschöpfung stark zu, viele davon aus modifiziertem Getreide.

Die 80% Japan Consumers Union will keine gentechnisch veränderten Lebensmittel, egal wie sehr die Regierung ihre Sicherheit garantiert. Die europäischen und nordamerikanischen Behörden waren angesichts der Beweise gezwungen, im Fall von Transgenen schneller zu handeln, um ihre Bevölkerung zu schützen und die Ernährungssicherheit zu gewährleisten. Das Vorsorgeprinzip sollte in allen biotechnologischen Diskussionen aufgrund ihrer Neuheit und des geringen Wissens, das Wissenschaftler über Nebenwirkungen oder Langzeiteffekte haben, gelten.

Es gibt ein internationales Abkommen, das die Transparenz, das Management und die Verwendung gentechnisch veränderter Organismen regelt. Das sogenannte „Cartagena-Protokoll“ wurde im Jahr 2000 verabschiedet und trat 2003 als Ergänzung zum Übereinkommen der Vereinten Nationen über die biologische Vielfalt in Kraft. Das Netzwerk für ein gentechnikfreies Lateinamerika bringt bäuerliche und indigene Organisationen, die Zivilgesellschaft, Forscher und Wissenschaftler zusammen, die sich mit den Auswirkungen von GVO in der Region und dem Schutz der biologischen Vielfalt befassen (http: //www.turcon .org).

Das Netzwerk für ein gentechnikfreies Lateinamerika warnte davor, dass die Schaffung eines verbindlichen Haftungssystems für Schäden durch lebende veränderte Organismen für die Gemeinden in der Region, in der rund 30 Prozent der landwirtschaftlichen Artenvielfalt der Region zu finden sind, "wesentlich" sei. Welt. Dieses Regime würde es ermöglichen, dass die durch GVO verursachten Schäden für Gesundheit und Umwelt von den Verantwortlichen angemessen repariert werden, und es sollte auch sicherstellen, dass diese Schäden nicht auftreten.

Die Genehmigung des Protokolls über die biologische Sicherheit legitimiert die Position der Gemeinschaft weiter, da es das Vorsorgeprinzip ausdrücklich anerkennt und auch die Berücksichtigung nichtwissenschaftlicher Risiken ermöglicht. Trotzdem steht das Inkrafttreten des Protokolls vor der Ratifizierung durch mindestens 50 Länder, und die Ratifizierung durch die Vereinigten Staaten ist heute mehr denn je ein Rätsel.

Wir unterstützen ein Modell einer nachhaltigen Landwirtschaft, das auf dem traditionellen Wissen der Bauerngemeinschaften basiert, unter der Kontrolle der Gemeinden selbst steht und darauf abzielt, die Ernährungssouveränität unserer Völker zu schützen. Wenn Sie weitere Informationen benötigen, schreiben Sie an den Internationalen Journalistenkreis des 21. Jahrhunderts http://periodismointernacional.ning.com/

Anna Bermeo Turchi - CCP 3504 Promotion in Umwelt und nachhaltiger Entwicklung LIMATERU

November 2008 - http://bellaciao.org


Video: Algen: Treibstoff der Zukunft? (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Everley

    Urrrah! Neue Entdeckungen für die Massen. Lassen Sie ihre Nachfolge nicht für immer und ewig aufhören.

  2. Jahmal

    Herzlichen Glückwunsch, Ihre hilfreiche Meinung

  3. Linton

    Ich denke, dass Sie einen Fehler begehen. Lass uns diskutieren. Schreib mir per PN, wir kommunizieren.

  4. Morten

    Aber eine andere Variante ist?



Eine Nachricht schreiben